Cette conférence propose une défense de la théorie de l'interdépendance épistémique de John Hardwig (« Epistemic Dependance » 1985) fondée sur l'intuition réductionniste. Il s'agit d'une théorie normative de la connaissance au sens où elle tente de fonder en raison la structure « idéale » de la connaissance tout en prenant acte de la division du travail scientifique.

La conclusion sous forme de dilemme à laquelle parvient Hardwig peut être évitée en apportant des précisions théoriques à la notion d'indépendance épistémique. Par là, la démarcation entre expert et profane gagne en clarté. Ce travail montre également comment l'individualisme et le collectivisme épistémique peuvent s'articuler plutôt que s'opposer dans une conception descriptivement plus adéquate de l'interdépendance épistémique. Enfin, l'objection de Ben Almassi (2007) qui identifie une incohérence dans la théorie de Hardwig est parée en montrant la plausibilité d'une interprétation alternative de la justification de la rationalité de la déférence à l'autorité épistémique.

L'objectif pratique d'une telle investigation consiste à montrer qu'il est possible d'articuler un critère clair, plausible et cohérent de démarcation entre expert et profane. Si cette démarcation est reconnue, valorisée et respectée comme telle, elle peut servir de rempart contre l'arbitraire dans les décisions sociales, légales et politiques.